作者 种籽 2012.01.15
我发现閲读书评是了解当代各家学説的捷径之一。John Piper博士写了一本书，The Future of Justification，反驳N.T. Wright博士对保罗神学新的诠释。
Wright是当代世界有名的新约圣经学者，英国教会的Durham主教，提出保罗神学的fresh perspective。Wright博士的新观点包括对称义的讨论，他认爲教会历史上从奥古斯丁起就把称义的问题搞偏了，至少是对保罗有误解，之后一直都未纠正过来。如果有人说1500年来教会将某个教义搞错，那麽教会领袖自然是很警惕--说这话的是谁？假如Wright博士新的解经框架及其对称义的理解被众教会接受，那麽称义的教义就被更改，问题严重。John Piper牧师也是个圣经学者，特写此书作爲回应，意在提醒所有的基督徒，对于圣经的“新”解释要格外小心，务必持守合乎圣经的“称义”观。
从The Future of Justification上市以来，在亚马逊网站上先后有34个人为John Piper的书写了书评。其中有7个人为John Piper 这本书打了5颗星的优良评价，而有10个人打了1颗星的不良评价，平均是3颗星。我仔细閲读了前面几篇，记录如下。
第一个人爲Piper博士打了5星满分：This book may stretch you, but to be stretched is sometimes a good idea！标题的意思是读这本书也许让你费些力气，不过费力有时也不错。他不否认Wright博士在福音派信徒中很受欢迎，尤其是关于耶稣复活方面的研究，説服力很强。不过呢，他说Wright博士用自己的声望把另外的重要东西偷换了概念，把人引偏，其中包括了称义这麽基本的观念。当上帝大法官不定我们罪的时候，他是否算我们有了道德上所要求的义呢？也就是说，我们在基督裏有了神的义吗？
我们一贯都相信是，但Wright博士回答“否”。什麽impart与impute之争（天主教认爲是impart，改革家认爲是impute），Wright博士认爲都是没有用对名词，令人昏头昏脑。假如你非用法庭词汇不可，那麽法官用他的权力归算/判处某人爲义，与法官自己的义毫无关系，他不可能、也没有办法把自己的义给他所判处的人，“公义”不是一个物质、气体或什麽东西能够在庭上传递给人。这位读者深感吃惊，他说“I believe Piper has shown how very wrong Wright is”。小心啊！
第二个人也提到Piper这本书太专业，很难读，但他决定不像其他一些人只给3星，他为Piper博士打了4星的评论：Compelling theological argument against N. T. Wright。 他说Piper引言写得好，列举Wright在许多正统教义上的优秀研究成果，像童女生子啊，同性恋啊，圣经无误啊，基督的神性与复活啊等等，避免对Wright主教作任何人身攻击。Piper认爲Wright虽然还谈不上是传另外一个福音，可他的解经与结论也够误导人的啦。这位读者用Piper引言中提出的问题来介绍全书：
福音难道不是关乎如何得救？（5章）称义难道不是成爲基督徒的途径？（6章）称义难道不是福音的主要内容？（6章）我们难道不是因爲相信称义而被称义？（5章）神将自己的义归算给人的説法难道完全不对？（8章）第一世纪的犹太教难道不是自以爲义的律法主义？（9-10章）神的义就是他立约的信实而已？（11章）
Piper博士对Wright博士的批评主要是什麽呢？基本是说他对于“义”的定义肤浅、狭窄、不完全--信实的上帝与人立约、并要求他的子民必须也有诚信，这“义”与我们心目中固有的理解（行爲完全）相去甚远，这不是很大的错误吗？Piper写了6个附录来解释圣经中的几段关于称义的经文，但是不建议一般信徒投入时间来读这本书，他说连牧师也不必读--除非自己的教会有人受了Wright博士的迷惑。那麽这书是给谁写的呢？给那些自己没有仔细查考Wright博士的错误、受了迷惑的人。他们应该接受Piper博士的礼物，因爲这块硬馍馍值得啃。
第三个人给Piper博士这本书只打了1颗星的分数：Wright is right。他总结说，11章外加6个附录，都是为了将Wright关于称义方面的论点的短缺之处揭开来看。本书意在警告所有的基督徒，一切的饶恕、赦罪、被上帝接纳，都不是我们自己的任何功劳，乃是基于基督的义。Piper说得对，保罗所说的称义决不仅仅限于宣告一个人隶属上帝盟约，他对于林后5章21节的解释也满有説服力的，在基督裏神的义的确成了我们的义，腓立比书3章9节“因信神而来的义”是平行的经文。 不过这这本书的缺点也很严重。总归説来本书是为传统教义辩护。有説服力的解经太少，大多依赖confessionalism（暂且容我翻译成认信主义），意思是根据已有的教义批评Wright博士的解经。
他说Piper牧师从牧养角度而来的担心是可以理解的，但是Wright博士的称义神学有他说的那麽恐怖和悲剧吗？这位读者认爲给出实打实凿新鲜解经亮光的还是Wright。Piper希望平息Wright博士引起的疑问困惑，但是没有一点神学基础的平信徒是读不懂这本书的。除非用显微镜去挖掘那些注脚，大家的困惑还在。本书有个最大的缺点，几乎是个恐惧症--任何新鲜的思想、看法对于Piper来説都注定是个怀疑对象，所以他嘱咐我们要留意检查自己喜新厌旧的倾向，用“古老的智慧”来检验新的圣经解释。
很同意，但是“古老的智慧”也包括本世纪的智慧。Wright博士说得正对，我们读圣经要想新的思想，大胆在生活言行中试验真理。这位读者建议Piper再看看马太福音13章52节：凡文士受教作天国的门徒，就像一个家主从他库里拿出新旧的东西来。对于新的东西，适当的反应不应该是怀疑，而应该是认真考察圣经，看看所说道理的对还是不对（使徒行传17章11节）。
另一个人打2星的低分：Wright博士的解经和讲演都很棒，难免影响越来越多的人，可能会友拿了Wright博士的书来问Piper“您认爲这人怎样”？于是Piper需要写这本书。Piper的立论是，基督的义与他完美的顺服归算给信他的人。他认爲Wright相信上帝因着基督做成的工作称信者为义、把我们算为家人、胜过罪恶权势，这还是不够的。这位读者说，你要是不知道Wright，读了本书以后可能会想，这些有什麽好说的？或者可能认爲Wright是异端，全看你的改革宗神学立场有多坚定了。
●欢迎参观种籽的个人网志Everybody Has A Theology
|
|
|
转寄