作者 庄信德 2003.12.21
媒体评鉴的问题逐渐在SARS的扩大风暴中，似乎逐渐退出舆论的核心，但是其引发出许多发人深省的问题，却值得进一步探究。面对这个极富争议性的政府决策，社会多将议题焦点放在「第四权」的维护，与「第五权」的监督，前者强调媒体自身的「自律」精神，后者则强调媒体应当接受「他律」的评鉴。如果将这个争论的核心精神，放在基督教的传播媒体中来探讨，我们将赫然发现许多值得细细省思之处。
就基督教传播媒体的现况来看，文字传媒由于发展时间久远，受众市场的区隔情形相当明析，各家文字媒体的叙事风格与诉求主题，在市场机制的选择性压力下，都具有一定的专业水平。然而，电视媒体却常常因为受限于部份因素，而没有办法呈现出更为细致的节目设计。媒体评鉴单就社会规范来看，本来就事涉敏感，其中包括了意识形态的操作原则、权力机制的运作模式以及商业利益的纠葛审析；如今要对宗教（基督教）的传播媒体提出评鉴的呼声，则是难上加难，因为背后牵涉到大家对于「神圣因素」（上帝）的解读模式。「上帝的心意」很容易成为传播工作者，维护特定信仰取向的遁词，而失却了专业更新的契机。
针对目前基督教电视传媒的评析，至少可以从三方面进行解构。首先，是「节目形式」的设计；基本上，现阶段的节目主要由两个形式构成，分别是「大量的棚内制播」与「大量的海外录影带播放」，究竟是经费短缺造成节目形式的受限，还是节目形式影响了经费的短缺，着实是个耐人寻味的专业媒体经营哲学。其次，则是「节目内容」的设计；原则上，目前的内容普遍集中在满足基督徒受众的收视习惯上，以传播语言的多样性而言，没有办法真正切重台湾整体受众的思考取向。最后，则是「传播神学」的概念；如果语言代表思想，那么节目就反应神学。究竟基督教的电视媒体是教会优先？还是禾场优先？这牵涉到文化使命与社会责任的神学反省。
在非基督教的社会环境中，经营基督教的电视传媒，本来就是一件相当艰辛的使命，需要更多专业异象者的投入与支持。然而，新瓶才能装新酒，新节目有赖深度的神学省思才能正确制定宣教的策略！笔者郑重地指出，今日的基督教电视传播媒体，需要接受「传播专业」与「神学专业」的监督！
|
|
|
转寄