《神学与生活》 |
 |
 |
 |
 转寄
|
讲道 |
索引 | « 前篇 | 次篇 » |
「圣道的宣扬」是教会的标记之一，长老教会很注重讲道，信徒到教会是要听牧师讲道，很多时候教会就用牧师会不会讲道来作为是否聘任的标准，而信徒也容易落入单单听道并批评牧师讲道，而忽略行道的陷阱，也忘了要为牧师祷告。
(一) 证道责任由谁负？
加尔文认为，讲道与听道是双方面的，一个成功的讲道，听道者要负一半的责任1。长老教会信徒有没有这样的觉醒呢？当来作礼拜时，有没有预先为牧师祷告并预备好自己来领受上帝的话语呢？或者只是来「听」道而已，把所有的责任放在牧师的肩膀上？问卷中有一题(第 4 题)：「依您观察，我们台湾基督长老教会信徒有觉醒到如加尔文所言：成功的讲道，听道者要负一半责任的约有：□0% □1-20%□21-40% □41-60% □61-80% □81%-100% 牧师如此觉醒的约有：□0% □1-20% □21-40% □41-60% □61-80% □81%-100%」
1. 信徒方面
图 10-1 显示在回收的问卷中，有 85.9%(N = 276)的受访者认为不到一半的信徒有这样的觉醒(这是指圈选 50% 以下者，亦即将圈选 41-60% 的比例除以一半，再加上圈选 21-40%、1-20%、0% 者，下同)。
图 10-1 成功的讲道听道者要负一半责任，信徒与牧师觉醒比例回答百分比，横轴代表多少信徒牧师有此觉醒，纵轴代表回答百分比
图 10-2 比较平地与原住民受访者回答不同比例之信徒觉醒听道要负责任之百分比，横轴代表多少信徒有此觉醒，纵轴代表回答百分比，p = 0.001
比较平地和原住民受访者，图 10-2 显示原住民受访者认为有比较多的信徒有这样的觉醒。这个差异用卡方趋势检定，显着水准达 p <0.001。究竟这是因为原住民传教师所见到的信徒有比较高的比例有这样的觉醒，或只是因为原住民受访者答题的标准比较宽，从问卷结果我们无法得知。但前面提过，在问到关于信徒敬虔态度以及教会有否改革(详见第五章与第九章)时，原住民受访者都比平地受访者乐观。可能原住民受访者的答题标准真的比较宽。不过这里的显着水准 p <0.001，表示差异非常显着，光用「答题标准比较宽」恐怕还无法解释，可能原住民传教师所见到的信徒的确有比较多的人觉醒到听道者要负一半的责任。
性别、事奉工场及年资的长短在这题并未造成影响。
2. 牧师方面
从图 10-1 我们可以看到，「听道者要负一半责任」这种觉醒，牧师的情况要比信徒好很多，但还有 54.0%(N = 276)的受访者认为不到一半的牧师有这样的觉醒，这是值得注意的现象。
再作进一步分析，男性受访者比女性受访者认为有比较多的牧师有这样的觉醒(详见图 10-3)。这个差异用卡方趋势检定，显着水准达 p = 0.005。这可能是因男性对这现象的批判度较低、容忍度比较高的缘故。
比较平地和原住民受访者，图 10-4 显示原住民受访者认为有比较多的牧师有这样的觉醒。这个差异用卡方趋势检定，显着水准达 p = 0.041。
至于事奉工场和年资的长短在这题并未造成影响。
既然牧师比信徒对这现象有比较高的觉醒，而且差距还不小，这当中应该还有可以努力之处。可能牧师需要教育信徒，让信徒参与讲道、礼拜的预备，并且鼓励信徒为牧师讲道来祷告，而不是让信徒被动地在「坐」礼拜或听听牧师讲点圣经故事或人生的道理而已。
图 10-3 比较男女受访者回答不同比例之牧师觉醒听道者要负一半责任之百分比，横轴代表多少牧师有此觉醒，纵轴代表回答百分比，p = 0.005
图 10-4 比较平地与原住民受访者回答不同比例之牧师觉醒听道者要负一半责任之百分比，横轴代表多少牧师有此觉醒，纵轴代表回答百分比，p = 0.041
(二) 讲道方式
加尔文的讲道常用「咱」，且多为解明整段圣经，而非采「标题式」的自由发挥，或采「经文式」只取一、两节经节做释义。长老教会的讲台又如何？那一种方式比较多？问卷中的第 3 题：「我们台湾基督长老教会的讲台，采用比较多的是：(请按多少之顺序标列 1、2、3、4) ___标题式___解经式___经文式___其他(请说明)________」
从回收的问卷中，我们只分析选取第一顺位的讲道方式，选标题式的有 65.9%，选解经式的有 23.9%，选经文式的有 10.1%(N = 276，详见图 10-5)。
图 10-5 受访者回答长老教会讲台采用最多的讲道方式
值得注意的是，有不少主张解经式讲道的牧师，他本身的讲道还是采用标题式比较多。问卷中虽然没有询及牧师本身的主张和他所采用讲道方式之相关，但就一般的观察不难发现的确有上述现象。这可能是因为牧师过份忙碌，能够用在查考释义书、准备解经式讲道的时间不多，再加上中文可供参考的释义书不多，牧师在时间的压力之下，自然而然只好采用标题式的讲道。标题式的讲道固然比较容易预备，讲的时候也比较容易发挥，可是也比较容易离题。当许多人感觉，牧师的讲道没办法喂饱羊群时，我们除了提醒羊群，责任并不全在牧师，听道者也要负一半的责任之外，可能牧师们也要检讨，是否应该让讲道回归圣经，多用一点解经式的讲道，毕竟只有上帝的话才能真正喂养人心呀！
再者，观乎今日教会礼拜中最重要的一项讲道，多为单方面传递信息。但是现今不论是在教会或社会中，资讯取得都非常容易，大部份的信徒都能够自行读圣经、领受上帝话语，因此，我们除了鼓励听道者为牧师祷告、预备自己的心来领受上帝话语之外，也应该鼓励他们向牧师提出回应。否则像现在这样，信徒很少把听道的感想回馈给牧师，牧师怎么能够针对信徒的问题对症下药，又怎么能够有改进的机会，让所预备的道更切合信徒所需呢？此外，教会也应该增加成人主日学或小组查经，以互相讨论、对话多一点的方式来推广信徒对圣经的认识，如此，既可作整段圣经的查考，也能有多一点的对话与回应，这或许是未来教会增长应该思考的一条路径吧！
加尔文心目中改革的教会是以上帝的话为准则，而讲道正是公开宣扬上帝的话之正式展现，对改革的教会特别重要。由于加尔文非常重视讲道，使其连带地主张解经式讲道，因为解经式讲道最能忠实而有深度地呈现上帝的话。
加尔文的讲章都是类似圣经注释的解经式作品，这种努力成为长老教会以及许多基督教会传统所重视。翻阅身边各种讲道学着作，虽然作者各有不同神学背景，然而大体上共同显示对解经式讲道的重视。在长老教会神学院，历世历代均流传以解经式讲道为主的讲道训练，长老教会传道人在神学生时代，耳熟能详的就是老师们一再地呼吁以解经式讲道为重，不料当落实在实际教会生活时，调查显示，以解经式为第一顺位的仅仅二成四，远远不及标题式的六成六。在讲道学着作与神学院教导当中，往往被评为必须「小心应用」的标题式讲章，因为容易陷入将其他观点读入圣经之内的危机，反而成为礼拜讲坛常见的讲道方式。
这个现象，很可能是出于缺乏足够时间预备解经式讲章，比较容易速成的标题式讲章就成了替代之用，也有可能是现代信徒期待直接把握讲章信息的习惯使然，反而对于按照经文脉络逐一撷取出信息的解经式讲章不耐，影响了讲章预备。不论是出于何种原因，标题式讲章容易沦为自由心证的讲章，讲道者的主观意见可能主导讲章信息，若将追求改革的教会生活建立在此根基脆弱的讲道方式上，是难以想像的。
事实上确实如此，解经式讲章比其他方式需要更长的时间准备，然而教会是否有为好的老师。」
加尔文进一步期待，成功的讲道必须建立在讲道者与听道者共同追求上帝的话之觉醒，因此讲道者必须追求传讲上帝的话，而听道者也必须追求聆听上帝的话，双方各有一半的责任。信徒在成功的讲道当中所扮演的角色，常常被忽略了，近八成六的受访者认为不到一半的信徒有此觉醒。值得注意的是，五成四的受访者认为不到一半的牧师有此觉醒，事实上信徒的觉醒往往必须由牧师带动，而无法期待由其他管道唤起醒悟，亦即讲道者的职责不只是充实讲章，也必须教导信徒听道的态度，当讲道者在讲坛上面对一群充份准备听道的会众时，已可感受到成功的讲道在即了。
加尔文本身的见证，提醒讲道者必须不断殷勤地充实自己。尽管加尔文的教会事务繁杂，他对讲章的预备还是十分扎实，这不只归功于他早期的学术训练，更要归功于他一生对付人性怠惰的决心，时时刻刻均把握学习机会，因此能够一生都如训练有素的运动员奔跑不停，如其所说：「一个未能受教而又不肯学习的人，永远不可能成为好的老师。」2
▲讨论与分享：
|
1 Parker, T.H.L. Calvin's Preaching. (Louisville: Westminster/JohnKnox, 1992), p.48.
2 John Calvin, Commentary on the Epistles of Paul the Apostle to the Corinthians. (trans) J. Pringle, (Grand Rapids: Baker Book, 1981), p.462.