《神学与生活》 |
 |
 |
 |
 转寄
|
保惠师上帝和人 |
索引 | « 前篇 | 次篇 » |
教会是圣灵保惠师所建立的，但是教会长久以来欠缺对圣灵的教导，导致信徒对圣灵的认识不足。若不是十九世纪以来，圣灵第一波、第二波、第三波在教会中大规模地作工，造成极大的冲击，很多人可能还对这议题保持冷淡疏远的态度。
其实圣灵与我们的生活息息相关。加尔文指出，我们的信仰并不是生来就有，也不是从人而来，完全是圣灵所赐(Ⅲ.2.3)。圣灵住在我们里面，使我们的信仰成长，又使我们一天比一天更能节制肉体的欲望，得以成为圣洁。
问题是，关于属灵的事情我们所知有限，有时担心受到邪灵的干扰，有时难以分辨究竟是出于自己的想法或是圣灵的感动。为免麻烦，有些人干脆回避，不谈圣灵，也不去追求，诚属可惜。
加尔文对圣灵的看法可以帮助我们脱离这种困境。他认为，一个人对圣灵的体验必须透过上帝话的检验。有上帝的话作基础、作指引，就不怕走错。对加尔文而言，圣灵和上帝的话其实密不可分，二者互相作工在人身上。我们一方面固然要用上帝的话来检验自己所得到的圣灵的感动，另一方面，要真正理解上帝的话，其实也必须透过圣灵的感动(I.9.2-3)。而基督徒研读上帝的话语，最重要的目的之一更是要得到圣灵的同在和感动。加尔文清楚地指出，圣经的权威其实是建立在基督徒共同体验到圣灵的内在明证(I.7)。
台湾基督长老教会的牧师和信徒，对圣灵的认识和体验如何？会不会用上帝的话来检验本身对圣灵的体验呢？问卷中有一题(第 21 题)：「加尔文认为一个人对圣灵的体验，必须用上帝的话来加以检验，依您的观察，我们长老教会的信徒在追求圣灵时，有多少时候会用上帝的话来检验： □0% □1-20% □21-40% □41-60% □61-80%□81%-100% 牧师呢？约有 □0% □1-20% □21-40% □41-60% □61-80% □81%-100%」
当初题目这样设计是为了把「多少时候」量化，但在分析的时候，为了避免和回答各项的百分比混淆，也为了便于陈述起见，底下的讨论将采「会检验」与「不会检验」之用语。认为「会检验」指的是在追求圣灵时有一半以上的时候会用上帝的话来加以检验，亦即把圈选 41-60% 的比例除以一半，再加上圈选 61-80% 与圈选 81-100%的比例；认为「不会检验」指的是追求圣灵时有一半或不到一半的时候会用上帝的话来加以检验，亦即把圈选 41-60% 的比例除以一半，再加上圈选21-40%、1-20%、0% 的比例。
问卷的结果分析如下：
(一)信徒方面：
图 7-1 显示受访者圈选各项的比例。在有回应的填答者中，认为信徒「会检验」与「不会检验」的比例分别为 25.9%和 74.1%(N = 278)。
进一步分析性别因素(见图 7-2)，男性受访者认为信徒「会检验」与「不会检验」的比例分别为 26.5% 和 73.5%(N = 251)；女性受访者认为信徒「会检验」与「不会检验」的比例分别为 19.2% 和 80.8% (N = 26)。这种性别差异用卡方趋势检定，其显着水准达 p = 0.022。
图 7-1
「信徒和牧师在追求圣灵时有多少时候会用上帝的话来检验」回答百分比，横轴代表多少时候，纵轴代表回答百分比
图 7-2
比较男女受访者认为信徒有多少时候会检验圣灵工作，横轴代表多少时候，纵轴代表回答百分比，p = 0.022
至于族群、事奉工场和年资等因素，对信徒会不会检验圣灵工作并未造成什么影响。
(二)牧师方面：
从图 7-1 可以看出，牧师们检验圣灵工作的情况比信徒好很多。受访者认为牧师「会检验」与「不会检验」的比例分别为 65.0% 和 35.0%(N = 276)。
进一步分析性别因素(见图 7-3)，男性受访者认为牧师「会检验」与「不会检验」的比例分别为 66.7% 和 33.3%(N = 249)；女性受访者认为牧师「会检验」与「不会检验」的比例分别为 48.1% 和 51.9%(N = 26)。这种性别差异用卡方趋势检定，其显着水准达 p = 0.039。与前面对「信徒有多少时候在检验圣灵工作」的看法一样，女性受访者对「牧师有多少时候在检验圣灵工作」回答得比男性严格，这可能是女性观察较敏锐、批判性较高之故。至于族群、事奉工场和年资等因素，对牧师会不会检验圣灵工作未造成影响。
图 7-3
比较男女受访者认为牧师有多少时候会检验圣灵工作，横轴代表多少时候，纵轴代表回答百分比，p = 0.039
当圣灵第三波的影响遍及全世界时，台湾基督长老教会的信徒在对圣灵的体验、对圣经的认识上实在还须加强，这可能需要牧师针对这议题有多一点的教导。需要根据圣经来检验圣灵工作，也需要根据圣灵感动来理解圣经，这是加尔文的主张，也是今日我们极待加强的。
反观今日台湾民间，多有靠求神问卜、问碟仙、问乩童、易占、四柱推命、紫微斗数等等，来决定各种行止。由于农民历的盛行，一般嫁娶、出殡、动土等人生大事，常常需要看时日。最荒谬的是本届台中市长在 1994 年发生卫尔康大火时，居然认为只要把他办公室摆动的方向改动一下，凭靠风水就可以解决公共安全的问题，可见目前台湾文化中迷信邪灵之深。长老教会除了教导会友认识圣灵和上帝的话不可分之外，也要思考如何将分辨真理的灵纳入台湾新文化，让人民不至于盲信。但愿我们倚靠圣灵，在此事上大大得胜 (约壹 4:1-4)。
生活于台湾处境，「灵异世界」对一般人而言并不是很遥远，许多电视节目以谈神论鬼的灵异世界来吸引人，电影小说更是往往散播邪神恶魔与灵异大师的大战，因此当基督徒谈到圣灵感动的经历时，不能不注意到这个处境可能带来的影响以及混淆。
由于许多人所宣称对圣灵的体验十分主观，而此隐密性似乎增加了其神秘色彩，投入这些体验的信徒有如走向错综复杂的宝库或迷宫，一方面固然可能收获满盈，另一方面也有迷路甚至失落的可能。在此情况之下，加尔文神学重视「上帝的话」与「上帝的灵」平衡之提醒，显得格外重要。
如果缺乏上帝的话的根基，神秘体验就如脱缰野马，奔放十足，却难以驾驭。信仰体验必须配合真理的认识而发展，而配合真理的努力应该是信徒的「基本动作」，平常时就要成为信仰学习的基础，而非在有特殊体验之后才猛然想到翻阅圣经，正如医生常常说的一句老话：「预防胜于治疗。」
按照加尔文神学观点，学习圣经并不只是消极地防弊，乃更是要积极地建设。换言之，对加尔文而言，若是要追求圣灵充满，首要地并非前往祷告山，或者参加特别聚会，乃是回到上帝的话，通过上帝的话，追求上帝的灵做工，乃是一条最稳妥的道路。然而看来色彩缤纷的神秘体验仍然吸引力十足，因此至少必须把握住以上帝的话做为检验标准的原则。
调查显示信徒当中有七成四，牧师当中有三成五不会用上帝的话检验其体验，这是一个明显的警讯，尽管本问题是建立在受访者的印象，而非更加直接的调查，仍然显示出信徒当中似乎以不会检验为常态。值得注意的是，女性受访者表现出比较批判性的态度，认为信徒当中不会检验者高达八成，而牧师当中不会检验者亦接近五成二，试想若是一个教会当中成员如此的话，必定会有混淆乃至混乱的情况发生。当信徒或牧师宣称有来自圣灵直接的感动，而多数人不用上帝的话检验，必然有发生严重偏差的可能。如果双方所宣称的圣灵感动，不但不同而且互相冲突的话，那么恐怕非得互相指称对方为魔鬼做工，乃至分裂离散，难以收场。
面对灵恩运动继续蓬勃发展的二十世纪末，加尔文神学的基本立场并非全然反对追求圣灵体验，只是提醒一切的追求必须建立在上帝的话的基础，建立基础必然优先于在其上加盖任何建筑物，这样的基础必须通过平日的耕耘，全面地认识圣经并建立配合圣经的价值观，如此一来，必能更加明辨信仰体验是否来自圣灵，或者来自其他的灵异世界。
有些灵恩运动者动不动就宣称有「鬼」，而且必须「赶鬼」。持平而言，由圣经出发的价值观，应当建立对「属于上帝」与「敌挡上帝」者的分辨能力，基督徒原本应多方努力推动前者而拒斥后者。然而灵恩运动者却往往将这样的分辨建立在直觉，而不一定是出自上帝的话之判断，况且当斥之以「鬼」时，已经将「形像化」带了进来，结合了本地处境之浓厚灵异世界背景，而将对鬼的先前认识带了进来，甚至连带对赶鬼的期待也把民间流传的赶鬼期待混杂进来。
当欧美灵恩运动者宣称有鬼而必须赶鬼时，与本地灵恩运动者做同样的宣称，必定带有文化上差异，而且也必定引发不同文化背景下的不同反应，这是本地灵恩运动者所必须慎思明辨之处，应当注意到不同文化背景的影响，而不是一味地模仿。为了避免信徒一味地尊重「直觉」，而不自觉地陷入迷途，应当大力提倡更加尊重上帝的话，建立根据圣经的价值观来辨识各种力量的冲击。
▲讨论与分享：